General Maza reanudó versión libre ante la JEP por caso UP
Fue reanudada ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) la versión del general (r) Miguel Maza Márquez en el Caso 06, denominado “Victimización contra miembros de la Unión Patriótica”. Había comparecido ante la Sala de Reconocimiento el pasado 11 de marzo.
Por medio del auto 028 de 2021 la Sala de Reconocimiento llamó a rendir versión voluntaria a Maza Márquez por su posible participación en los crímenes cometidos contra los miembros de la UP, esto cuando fue director del extinto DAS, entre 1985 y 1991.
En esta diligencia, el magistrado Gustavo Adolfo Salazar expuso una serie de pruebas sobre la forma como el DAS y otros organismos de inteligencia hacían intercambio de listados de personas y los seguimientos a los movimientos políticos y sindicales que coinciden con el asesinato de líderes sociales.
Adicional a lo anterior, el magistrado citó la declaración realizada por el escolta de Carlos Castaño, Elías Salas, quién al referirse al asesinato del entonces candidato presidencial de la Unión Patriótica, Bernardo Jaramillo, aseveró que la inteligencia fue obtenida por informantes que se tenían en el DAS y el sicario fue entrenado en la casa “Montecasino”.
Por otra parte, el general (r) Maza en versión ante la JEP consideró razonable la denuncia hecha por el candidato de la UP, Bernardo Jaramillo, en 1988, sobre las amenazas que había en su contra por parte del entonces comandante del Batallón Voltígeros.
En su versión del pasado 11 de marzo, Maza Márquez indicó no recordar varios hechos expuestos por el magistrado Salazar. De igual forma, mencionó algunas alianzas conocidas entre los ganaderos y grupos paramilitares en los años 80, y ofreció disculpas por no haber asistido a la primera diligencia.
A principios de este mes, la JEP advirtió que el general tiene la obligación de aportar verdad plena. Esta decisión fue ratificada por la Sección de Apelación de la Jurisdicción, luego de resolver un recurso interpuesto por el oficial retirado, al cual la Sala de Reconocimiento de Verdad le negó la solicitud de rendir versión escrita dentro del Caso 06 y con lo que le ordenaba presentarse en la diligencia judicial.
Para la Magistratura, ordenar al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), a la Policía Nacional y al centro de reclusión de trasladar al compareciente para que participara en la audiencia programada, no trasgrede “los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y no autoincriminación” y tampoco “constituye ningún tipo de coacción psicológica”.
