Uribe se pronunciaría este domingo sobre fallo en proceso judicial
De forma escueta, el expresidente Álvaro Uribe Vélez indicó por medio de su cuenta de Twitter, que mañana se pronunciará sobre la decisión de la Juez 28, la cual el pasado miércoles negó la preclusión de la investigación en su contra, como lo solicitó la Fiscalía General de la Nación, por su presunta participación en los delitos de fraude procesal y soborno a testigos.
El exmandatario escribió en su cuenta de Twitter: “El domingo leeré unos renglones con argumentos respetuosos de respuesta a la señora Juez. Su título será: expropiaron mi reputación”, quien en los cuatro años que lleva este proceso en su contra, no ha dejado manifestar que no pidió a su entonces abogado Diego Cadena, que presentara dádivas a dos exparamilitares en la cárcel para que declararan a su favor.
Desde que se conoció la decisión de la juez 28, es la primera vez que el exmandatario se pronuncia al respecto, al tiempo que diferentes sectores políticos se han manifestado sobre el particular.
De acuerdo a lo anterior, en el caso de su partido, el Centro Democrático, varios parlamentarios, como la senadora Paloma Valencia, han rechazado dicha decisión, relacionándola con una supuesta persecución política hacia Uribe Vélez, quien gobernó al país entre los años 2002 y 2010.
El caso inició en 2012 con la denuncia realizada por el expresidente Uribe ante la Corte Suprema de Justicia contra el senador Iván Cepeda por un complot con testigos falsos para vincularlo con grupos paramilitares, responsables de violaciones de Derechos Humanos.
Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia falló a favor de Cepeda y en cambio mandó a llamar al expresidente por este mismo delito, el 16 de febrero de 2018.
Tras una audiencia de más de 12 horas, la juez 28 manifestó que la Fiscalía General de la Nación no logró demostrar la tesis de que el expresidente Álvaro Uribe Vélez no cometió delito y cuestionó al ente acusador por no realizar la investigación rigurosa del caso.
Para la juez, la actuación del fiscal a cargo, Gabriel Jaimes, no fue la pertinentes, pues omitió llamar a declarar a varios testigos, considerados pertinentes y que habrían aportado más elementos para el esclarecimiento de la verdad sobre los supuestos sobornos.
